案情简介：

张XX在饭店就吃饭时提包被盗，包内装有张XX的银行储蓄卡、存折及记录有储蓄卡、存折密码的笔记本。张XX于当日19时45分6秒拨通银行储户服务电话告称其提包被盗，申请将随包一同遗失的储蓄卡挂失。银行工作人员询问了张XX的身份证号、卡号、开户名、开户行、金额等情况。张XX提供了用以开户的身份证号，并提供了开户名、开户行等情况。但对于卡号，张XX则称记不得了，对于卡上余额，张XX称有“45000元左右”。银行工作人员未再继续要求其提供卡号，遂根据张XX提供的信息，进行查询。经过反复查询，银行发现张XX提供的身份证号码下共有六个存折帐号和四个储蓄卡帐号，通过逐一反复核对，没有发现余额在45000左右的帐户，遂于当日20时6分打电话给张XX，告知其未查到与其所提供金额相对应的卡号，由于金额不符，银行无法受理挂失。当日20时35分，张XX再次致电银行储户服务电话，称其已找到与所丢失的储蓄卡配套的存折，申请对该卡予以挂失。经银行工作人员核查，发现张XX申请挂失的帐户下的存款已被分四次从ATM机上取走共5000元，并于19时53分在XX珠宝行刷卡消费3万余元。张XX以银行怠慢挂失为由，将银行告上法庭，要求银行赔偿其帐户内被盗取的4万余元。

一审判决情况：

一审法院认为，导致张XX储蓄卡上存款被消费的结果，存在两个原因，其一为张XX未尽妥善保管密码的义务，其二为张XX在向银行申请挂失时，没有提供卡号、帐号、以及准确的存款余额，致使银行无法受理挂失。

据此，一审法院判决驳回张XX的诉讼请求。张XX不服，提起上诉。

二审判决情况：

二审法院认为，银行的《银行卡章程》规定，储户不能将储蓄卡（或存折）与储户自己的密码放在一起，而张XX却忽视了银行的提示，将自己的密码与储蓄卡放置在一起，从而向犯罪份子提供了用张XX的储蓄卡进行刷卡消费的基础条件。关于银行公布的电话挂失等业务，作为一种补救措施，其作用和功效仅是第二位的，当事人不应把这一补救措施作为实现自己救济目的的必然措施，且张XX在向银行电话申请挂失业务时，应当向银行提供全面的个人资料而没有提供，特别是在储户姓名出现重名、储蓄卡上的余额发生变化的情况后，致使银行的挂失业务不能顺利进行。

据此，二审法院判决驳回张XX的上诉，维持了一审判决。