笔者在研读《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》时，认为该纪要
对应由检察机关受理的各种经济犯罪案件进行了详细解释，看后受益匪浅，但其
在“关于挪用公款罪”“（四）挪用有价证券、金融凭证用于质押行为性质的认
定”中规定：“挪用有价证券、金融凭证用于质押，使公款处于风险之中，与挪
用公款为他人提供担保没有实质的区别，符合刑法关于挪用公款罪规定的，以挪
用公款罪定罪处罚，挪用公款数额以实际或者可能承担的风险数额认定。”这里
只提到用有价证券、金融凭证作为质押物，而对物质质押未作规定，因为在实践
中各商业银行在办理贷款时可以用房屋、车辆等物品作为质押物，笔者认为用物
质质押与用有价证券、金融凭证质押具有同样危害性。
资金是物质的货币表现形式，单位的资金总是通过一定的载体表现出来,这个
载体就是资产，如：房屋、建筑物、车辆等，这些物质作为质押物，如质押方不
能履行义务，就会被扣留或拍卖，其控制权完全丧失，必然给单位造成损失，因
此，不论是物质质押还是有价证券、金融凭证质押，都存在风险性。质押一般是
作为信用用来借取款物，在实践中主要是用于银行贷款之用，而贷取的款项的本
身也是国家的信贷资金，质押物又是国有资产，取得的款物一般都用于个人的赢
利活动，这就符合了挪用公款的客观要求，在客观上也等同于有价证券、金融凭
证质押。
作为质押物的物质一般首先要进行价格评估，按评估价格的百分之五十至六
十贷款，这就出现了一个评估价格；另外，单位作为该物品的所有人，应对物品
进行财务核算，因此，存在物品的帐面价格；除此之外还有借贷额等等，这就为
确定挪用额提供了条件。本人认为应先考虑前两种价格，在前两种价格不能确定
的情况下才能考虑借贷额。
