银行承兑汇票拒付纠纷案

张政燕

 

　　案情：

　

　　1997年10月8日，A公司为缓解资金短缺的困难，在无货可供的情况下，与外地的B公司签订了一份购销合同，由A公司向B公司供应价款为200万元的优质钢材，交货期限为四个月，B公司交付银行承兑汇票，付款期为六个月。合同签订后，B公司商请C公司作保证人，向其开户行甲银行申请办理了银行承兑汇票，并签订了承兑协议。汇票上记载付款日期为1998年4月12日。A公司收到汇票后，马上向其开户行乙银行申请贴现。乙银行在审查凭证时发现无供货发票，便发电报向甲银行查询该承兑汇票是否真实，收到的复电是“承兑有效”。据此，乙银行向A公司办理了汇票贴现，并将160万元转入A公司帐户。临近付款期，B公司派人去催货，才发现A公司根本无货可供，方知上当受骗，于是告知甲银行。1998年4月13日，乙银行提示付款，甲银行拒付，理由有二：1、该汇票所依据的交易合同是虚构的；2、乙银行明知A公司无供货发票，仍然为其办理了贴现，具有重大过失。于是，乙银行以甲银行、B公司、A公司为被告起诉至法院，请求三方支付汇票金额及利息。

　

　　

　

　　法院判决及理由：

　

　　法院受理了案件，在查明事实后认为，该银行承兑汇票为有效票据，作为承兑行，甲银行应承担付款责任；B公司要按承兑协议约定向乙银行付款，不能因为没有收到钢材，就可以不再付款；A公司应按购销合同约定交货，否则，要退回汇票款并赔偿损失。 为此，法院作出判决：甲银行向乙银行支付汇票金额及利息；B公司向甲银行履行付款责任，C公司承担保证责任；A公司应继续履行合同，如无力交货，除全部退回票款外，还要赔偿B公司的全部损失。法院判决后，当事人没有提出上诉。